樓道共用一扇防火門,你說要打開,我說要關(guān)上,該聽誰的?涉及到公共空間和鄰里關(guān)系,如有糾紛該怎么解決呢?
　　樓道共用一扇防火門,你說要打開,我說要關(guān)上,該聽誰的?涉及到公共空間和鄰里關(guān)系,如有糾紛該怎么解決呢?這就是大家既熟悉又陌生的“相鄰權(quán)”問題。審理過多起相鄰權(quán)相關(guān)案件的資深法官日前告訴新快報記者,在解決相鄰權(quán)糾紛時,鄰里之間除了拿起法律武器維權(quán),還要學(xué)會互相諒解和退讓。

　　案例1
　　你要通風(fēng)和采光我要安穩(wěn)
　　“開門所有權(quán)”到底屬于誰?
　　先說這兩家人吧。在天河區(qū)某小區(qū),一層樓就兩戶,其中一層有兩家人,即涂伯和阿國兩家。每層的樓道中都有一扇前室防火門,門上裝有閉門器,兩戶人出入都必須經(jīng)過此門。此外,兩戶的走火通道處另外有一扇防火門。
　　這不,就是因為這扇防火門,涂伯和阿國鬧得不可開交。阿國一家正對著這道門,他在家時喜歡將門打開,通通風(fēng),讓家里也亮堂點。而涂伯對此很有意見,他說,根據(jù)國家的相關(guān)規(guī)定,用于疏散的走道、樓梯間和前室的防火門,應(yīng)具有自行關(guān)閉的功能。因此不能人為敞開這扇防火門,而應(yīng)保持常閉狀態(tài)。可是,阿國一家也有理由,他們認(rèn)為,這扇門擋著自家的通風(fēng)、采光,又不是嚴(yán)格意義上的消防門,其他樓層很多住戶也常打開防火門。而且,自己也是偶爾搬東西或通風(fēng)換氣才打開,并非24小時打開。

　　為此,兩家人找來了物管方評理。物管方說不太清楚這扇門的性質(zhì),不會干涉此事,保安不會主動開門或關(guān)門,開或關(guān)由業(yè)主決定。
　　協(xié)商不成,涂伯把阿國一家告上了法院,認(rèn)為被告長期將防火門敞開,對其實施了控制、支配、變相獨家占有,侵犯了其“開門所有權(quán)”,更造成其寢食難安、疾病加重,要求被告賠償精神損失1萬元。
　　對此,阿國則辯稱,根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定,不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理鄰里關(guān)系。廣州夏秋兩季溫度較高,開門通風(fēng)并無不當(dāng),冬春兩季則可以少開或不開,晚上無人進(jìn)出也可以關(guān)閉。他還說,長年累月關(guān)閉防火門并沒有好處,公共通道一團(tuán)黑暗有治安隱患,不通風(fēng)也易滋生病菌,住戶手提重物時出入開門不便……總之,被告認(rèn)為,打開防火門一段時間是對相鄰權(quán)的合理適用,并沒有侵犯涂伯的合法權(quán)益。

　　評點
　　擅開防火門不對,但未必要罰
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案之門并不屬于原告、被告任何一方,它是大樓的公共設(shè)施,住戶應(yīng)當(dāng)按照其正常使用功能進(jìn)行合理使用,雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)生活出入方便的合理需要開啟或關(guān)閉這扇門。涂伯主張的“開門所有權(quán)”缺乏法律依據(jù),他稱阿國一家將涉案之門24小時敞開也缺乏充分證據(jù),故對其據(jù)此提出的索賠要求不予支持。最后,法院駁回了涂伯的所有訴求。
　　主審該案的法官蔡培娟告訴新快報記者,在該案中,經(jīng)咨詢消防部門,涉案之門為第二道防火門,一般要求關(guān)閉。這扇門應(yīng)按照本來的性質(zhì)使用,阿國一家偶爾打開的確不對,但未必構(gòu)成侵害,更不需要賠償。

　　客服電話：0551-64423108/15324496201

　　公司地址：合肥市肥西縣高劉鎮(zhèn)五星工業(yè)園騰飛路5號

林邦官方微信